Si los empleados de Bankia no sabían lo que iba a ocurrir cuando seguían vendiendo acciones y preferentes, es que sus procesos de selección de personal son peligrosamente defectuosos o bien, que sus empleados actuaban mintiendo ,o al menos, callando lo que sabían que iba a ocurrir: que lo que sus clientes compraban como un producto financiero para ganar dinero (¿para qué si no se compra un producto financiero?) no les iba a hacer ganar ningún dinero hasta dentro de muuuuchos años, si es que eso llega a ocurrir. Lo más suave que se podría decir de esta situación es que es publicidad engañosa, pero si te lo han hecho con tu dinero probablemente lo consideres una simple y llana estafa, un vulgar timo. 

Aunque lo más probable es que el que  lo vendió en concreto tenga un perfil más comercial que técnico y se fiaba de sus superiores que le decían que vendiera un producto con una determinada estrategia para obtener unos beneficios, que de eso se trata un banco, no son una ONG. Este vendedor no tenía información detallada de los pormenores de las cuentas de la entidad, por tanto, ¿hasta qué punto sería responsable, incluso teniendo un perfil técnico? ¿Hubo recomendaciones, directrices o incentivos «desde arriba» para que los encargados de comercializar dichas acciones recomendaran a sus clientes invertir sus depósitos  u otro tipo de capitales en estas  acciones y/o preferentes? ¿Deberían haberse arriesgado a comprarlas los que lo hacían sin comprender al 100% lo que hacían, (en muchos casos fueron particulares, no economistas que se fiaron del comercial de su banco)?

 

Pero alguien de los que ponían en marcha las políticas de acción, como decidir vender acciones y mostrarlo «bonito» para que se vendieran, debería haberlo sabido, a no ser que un banco sea una entidad totalmente incoherente y desestructurada donde la gente actúe de forma aleatoria sin tener en cuenta los riesgos en función de la situación económica del momento. Esas personas deberían explicar algunas cosas.

Si hubieran tenido en cuenta los números reales, los del agujero, las decisiones del gobierno como  la creación y salida a bolsa de Bankia quizá habrían sido distintas. Puede que los pequeños accionistas jamás hubieran invertido porque lo sincero y objetivo desde una perspectiva informada hubiera sido decir que las acciones iban a perder dinero seguro durante años debido a ese agujero (teniendo en cuenta el precio salida a la venta de las acciones), y nadie te puede vender algo que se supone que es para ganar dinero diciéndote que vas a perder mucho dinero de entrada que quizá recuperes algún día, o no. Salvo que seas algo masoquista o un fanático del riesgo financiero a largo plazo, si es que eso existe.

 

¿Pero…  existían estas cuentas reales con el agujero? Si existían, ¿alguien las ocultó a propósito?  ¿Alguien tenía obligación legal de realizarlas, supervisarlas o mantenerlas actualizadas y ajustadas a la realidad económica de cada momento? 

¿Qué es lo que se define como realidad en este caso? ¿Estamos entrando en el terreno de  la filosofía, de la ética, de la metafísica?

¿Cómo se pueden convertir cientos de millones de beneficio en miles de millones en pérdidas? 

¿Si la realidad viene definida por lo que se supone que valían los precios en el boom inmobiliario, por qué no se reguló para que no subieran de forma absurda, creando una burbuja «de libro» que nos separa peligrosamente de la economía real? 

¿Los economistas expertos que deciden este tipo de cosas no pudieron ver que se estaban arriesgando demasiado? ¿Quién alcanzaba estos puestos de decisión? ¿Eran objetivos los criterios de selección?

¿Qué riesgo podían asumir de forma legal las entidades bancarias? 

¿Tenemos alguna ley o mecanismo que haga responsable a algún organismo de controlar que lo que dice una entidad financiera en sus cuentas es cierto? 

Si tenemos una ley que obligue a algún control por algún mecanismo, ya sea BDE, CNMV u obligación decir la verdad bajo multa y pena de cárcel de los responsables de los bancos, ¿por qué no funcionaron? ¿Por connivencia? ¿Por incompetencia o ignorancia (¿cómo llegarían a esos puestos entonces?) ¿Por mala fe?

Si no la tenemos, ¿podríamos decir que los políticos se preocupan en serio de que la economía tenga alguna relación con la realidad (siendo la realidad algo definido de forma medianamente objetiva por expertos) y que por tanto no se alimente de burbujas que luego caen y hay que rescatar con dinero público o que obligan a producir recortes de presupuesto brutales? 

¿si los que se han ocupado de regular la economía los últimos 40 años tienen algo sentido común, de servicio al pueblo y conocimiento técnico, por qué no se ha legislado estableciendo mecanismos que hubieran evitado esta situación?

Aún en caso de que se determinen los culpables, las cantidades de dinero son tan enormes que los responsables no podrían cubrir los daños causados, por lo que el resultado seguiría siendo el mismo. En ese caso la pregunta surgen otras preguntas

¿Se establecerán los mecanismos para que esto no vuelva a ocurrir o todo seguirá igual? 

¿Se recuperará alguna vez el dinero público utilizado para rescatar estas entidades? 

¿Ese dinero público ha financiado los 100.000 euros de garantía por ley de los depósitos o algo más? Si se financia algo más, ¿qué es y por qué?

¿Estamos pagando dinero a los que se decidieron jugar a la bolsa comprando acciones sabiendo que nada estaba garantizado y podían perderlo todo (no hay que ser un experto para eso y como mínimo deberían haberse informado antes de comprar acciones)? ¿Hasta qué punto pudieron picar algunos por publicidad engañosa?

¿Se podría explicar todo esto de una forma objetiva sin entrar en ideología económica?

En fin, soy un mar de dudas, todas surgen del sentido común, estoy a años luz de ser un experto en economía.

 

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Bankia

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Institucional_de_Protecci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/FROB

http://pulsartacuara.blogspot.com.es/2012/05/la-estafa-de-bankia-bfa-paso-paso-un.html

http://www.caffereggio.es/2012/12/22/un-meteorito-derribo-bankia-de-lucia-mendez-en-el-mundo/

http://www.elconfidencial.com/mercados/2012/05/10/las-salidas-a-bolsa-de-bankia-y-banca-civica-un-timo-con-el-aval-de-la-cnmv-926

http://www.attacmadrid.org/?p=6193

http://www.publico.es/dinero/450594/julio-segura-bankia-cumplio-escrupulosamente-los-requisitos-para-salir-a-bolsa

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/14/economia/1360870656.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/14/economia/1360846273.html

http://portal.ajintem.com/noticias-espana/54-noticias-nacionales/77435–el-caso-bankia-o-las-cinco-maniobras-de-una-gran-estafa.html